English

《周公摄政称王与周初史事论集》在学术规范上的失误

2000-05-26 来源:光明日报  我有话说

周公姬旦是否曾继武王之后而摄政称王?这是一个关系到《尚书》学史、周初政治史以及西周纪年等重大学术问题的大题目。自古以来,注经解史者各持己见,莫衷一是。再加之各家之说散见于多种书刊,若有志于比较长短、以定取舍,仅集诸说,即殊非易事。从这个意义上说来,郭伟川先生将11篇相关论文汇编为《周公摄政称王与周初史事论集》(北京图书馆出版社1998年11月版,以下简称《论集》),无疑是做了一件嘉惠学林的好事。但在《论集》中所出现的明显失误,却降低了它本来应有的学术价值,不得不称之为一种遗憾;而其中所暴露出的学术规范方面的问题,更足以令人深思。

第一,对传世名篇的文字标点出现了不应有的失误。《殷周制度论》是王国维先生的著名史论文章,其影响之大自不待言。《论集》将其置于首篇,亦属允当。但开篇论上古帝王都邑方位的一段文字的标点,却造成了读者阅读与理解原文的障碍。请看——“自上古以来,帝王之都皆在东方太之虚,在陈大庭氏之库,在鲁黄帝邑于涿鹿之阿。”这段文字本身并非特别古奥难解,但经如此标点,真是令人费解。(应标点为:“自上古以来,帝王之都皆在东方:太之虚在陈,大庭氏之库在鲁,黄帝邑于涿鹿之阿。”)恰在开篇之处,出现了此类错误,令人对《论集》的学术质量产生疑问。

第二,对大量极具影响力的代表性论著未曾收录,特别是一批主张“周公称王”之说的名家名作。

仅据愚见所及,失收的有:徐中舒《西周史论述(上)》,载于《四川大学学报》1979年3期。徐先生不仅以文献资料论证了周公称王为信史,且引《班簋》铭文为据,推测周公与成王同时称王。刘起《由周初诸〈诰〉的作者论周公称王问题》,载《人文杂志》1983年3期,后收入刘先生的《古史续辨》一书中。王玉哲《周公旦的当政及其东征考》,徐喜辰《〈何尊〉铭中的‘王’当指周公说》。二位先生之文均收入《西周史研究》(《人文杂志丛刊》第二辑,1984年8月出版),此书对于研究先秦史的学人而言,亦是习闻常见之作。荣孟源《试探西周纪年》,载《中华文史论丛》1980年1期,后又收入荣先生的史学论文集之中。赵光贤《关于周初年代的几个问题》,载《人文杂志》1988年1期。晁福林《论周初历史发展的几个问题》,载《北京师范大学学报》1989年5期,相关内容又收入晁著《夏商西周的社会变迁》(北京师范大学出版社1996年版)一书中。上述七篇重头文章都是受到史学界格外重视的,那么,《论集》的作者,是因偶尔的失于检索而将这样一批名家名作遗漏了吗?恐怕此说难以成立。因为《论集》所收录的文章,已对王玉哲、徐喜辰二先生的观点有正面评价、并注明出处(见第148页、151页),甚至还有对刘起文章的驳论之作收录其中(见第173页—第186页)。《论集》的编者,只要泛读所收的文章,就不至于将三位先生之作遗漏。而且,不收刘先生之作,而收驳论之文,也实在令人难以理解。不过,如果联系下面的问题,每位用心的读者都不难得出自己的结论。

在《论集》中,编者的文章《周公称王与周初礼治》是作为压轴之作来处理的,所持观点亦是赞同周公称王之说,行文布局隐然有以自己的文章为一家定谳的气魄。请看文章的部分“结语”:“显然,自古至今,前后争论了二千年,但‘周公自己没有称王’之说,仍然是大多数人的看法,……好在我历来只尊重史实与真理,并没有盲目崇拜权威的习惯。尤其当我从《逸周书》和《尚书》的有关篇什中理出头绪,前后贯通,自成理路之后,我更坚信大多数人所说的并不一定就对的道理。如果在学术上没有学一点《孟子》中所说的‘虽千万人吾往矣’的勇气,而任凭历史的真实湮灭于谬说之中,那么,于学术良心,岂能安乎?”(第227—228页)

这段近乎慷慨激昂的文字,需要有一个立论的前提:前人所论周公称王之说,或“流于疏简”,或“论证并不坚实,犯驳之处也多”(借用编者“结语”),因而周公没有称王之说,仍是大多数人的看法。如果这个前提不存在,其它的勇气、“学术良心”云云,皆成虚文。但是,我认为,只要把上述几篇论文收入该《论集》,编者自己的文章,实在就没有多少新意可言了。再从编者很强调的“学术理路”而言,上述多篇名家名论,都是用《尚书》、《逸周书》与金文材料相结合的方法,来破解周公称王之谜的。更何况,论及周公称王的,远不止限于本文所介绍的上述几篇,至少还有下列相关论著及教材:童书业《春秋左传研究》,李民《尚书与古史研究》,唐嘉弘《先秦史简编》,翦伯赞主编《中国史纲要》(修订本)等。

综上所述,以研究《尚书》学和西周政治史而著名的学者当中,其实大多是赞同“周公称王”之说的。《论集》编者的立论前提恐怕是很难成立的。

第三,对近年间的新出之论未加收录。论及周初史实,周公与成王之间错综复杂的关系,是一个饶有趣味的话题。周公是国家干城,还是篡位者?自古就有不同看法,故有“金”之谜,“周公恐惧流言日”之叹。近年来,出现了一种从政治利害关系剖析旧话题的新论:周公不仅确曾称王,而且是篡位者,在周公与成王之间,存在着政治权力的争夺与反争夺。以下两篇文章,可作为新论之代表:启良《周公事迹新说》,载《江汉论坛》1991年5期;郭茵《周公还政成王说质疑》,载《河北师院学报》(社科版)1996年4期。虽说二位作者在学术界的知名度不及前列诸位先生,但确是自成一家之说,亦有了一定的影响。此类有代表性的新论文章,均未收录,也是《论集》的缺憾。

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有